Fotografie

Fotografie en Fotografie

Fotograaf Tilburg

 

 

 

 

Een fotograaf maakt foto’s, de fotograaf heeft een uitrusting, de fotograaf concentreert zich op fotografie en kiest een onderwerp, de fotograaf neemt zijn werk serieus, en de fotograaf wordt betaald om foto’s te maken. Het belangrijkste verschil tussen veel fotografen en veel grafici is dat fotografen meestal betaald worden om foto’s te maken. Het ondergrondse kerkelijke karakter van de fotografie houdt in dat er geen formele beperkingen of beroepen aan de fotografie verbonden zijn. Tegenwoordig kan iedereen die dat wil de fotografie beoefenen. Men hoeft maar om zich heen te kijken om te zien hoeveel getalenteerde individuen hun tijd aan hun gekozen roeping hebben besteed en er iets productiefs, zelfs winstgevend, van hebben gemaakt. In die zin beschouwt iedereen die een baan heeft, deze als iets waar hij veel plezier aan beleeft en waarvan de winst wordt verdeeld naar gelang van zijn waardigheid. Strikt genomen is dit niet het geval met enig ander beroep; als iemand bijvoorbeeld boekhouder wil worden, betekent dat niet automatisch dat hij met zijn talent geboren is of het door studie geworden is. De verschillen tussen grafici en fotografen zijn dus reëel. Het werk van grafici is duidelijk meer gespecialiseerd; het is bijvoorbeeld een traditionele roeping voor kunstenaars binnen het schoolcurriculum. De overgrote meerderheid van de grafische kunstenaars is in feite helemaal geen kunstenaar. Zij gebruiken een groter aantal methoden om bepaalde ideeën of emoties in beelden over te brengen. Sommigen zijn schilders, sommigen werken binnen reclame- en marketingachtige situaties, sommigen maken beeldende kunst, velen ontmoeten elkaar op het netwerk van consultants; sommigen werken zelfs in multinationals als grafisch ontwerpers; sommigen maken gebruik van een veld van conservering, anderen houden zich bezig met de kunst van de natuurfotografie, sommigen zijn gespecialiseerd in fotojournalistiek of commerciële fotografie; sommigen zijn zelfs beoefenaars van andere artistieke disciplines zoals beeldhouwen. De verschillen tussen het werk van grafici en het werk van fotografen brengen talloze subtiliteiten en nuances met zich mee. Kortom, er zijn geen goede of slechte grafici. Er zijn alleen goede en slechte fotografen. De reden hiervoor is dat het de minderheid van de fotografen is die in feite bekwame fotografen zijn. Toen ik begon te fotograferen, was ik geen erg goede fotograaf, maar er waren dingen die ik kon doen die, althans in theorie, andere fotografen niet geacht werden te kunnen doen. Dat wil zeggen, ik kon budgetmateriaal gebruiken dat klimmers en wandelaars gewoonlijk niet mochten gebruiken. Fotografie was voor mij iets anders dan alleen fotojournalistiek; het was iets wat de meeste fotografen totaal niet kenden. Aanvankelijk leek het misschien alsof ik mogelijkheden/verwachtingen had die totaal niet in verhouding stonden tot mijn gaven als fotograaf. Het gebruik van goedkope, monochrome apparatuur, de noodzaak om snel foto’s te maken, de beperkingen van de dingen in de backcountry; dit waren hardnekkige obstakels. Na verloop van tijd ontdekte ik echter dat ik aan het creëren was wat fotografie genoemd kon worden. In zijn meest recente boek, “Beer Pong” (Chronicle Books, 1993), suggereert fotojournalist Albert H. Gonzalez, verslaggever van de Los Angeles Examiner, dat de reden waarom er tegenwoordig zoveel verschillende soorten fotografen zijn, is dat niemand hard genoeg werkt om alle variëteiten aan beelden vast te leggen die mogelijk zijn in de fotografie van vandaag. Hoewel Gonzalez’s idee (niet het mijne) is dat de technologie van de fotojournalistiek zelf aan het veranderen is en dat deze levendiger wordt dan ooit, probeert hij in gedachten te houden dat fotografie voor hem historisch gezien altijd het meest onarticuleuze genre van schrijven is geweest. Het is de taak van elke auteur om alinea’s en foto’s aan de lezer te laten zien, en dat is eenvoudigweg niet mogelijk als men alleen maar probeert een kunstenaar te zijn. In zekere zin is Gonzalez’ pastiche van verschillende soorten fotografie herkenbaar, zelfs conventioneel, maar grotendeels doorspekt met tegenstrijdigheden en incoherentie. Het werk van Andy Warhol werd zeer populair omdat al zijn fotografie ook kunst is, en al zijn foto’s waren levendig, kleurrijk en persoonlijk. Mark Rothko Photoshop is in opmars omdat het gemakkelijker wordt om fotografische kunst om te vormen tot emotionele visuele taferelen. Als iemand dit effectief zou kunnen doen, zou het Andy Warhol zijn. Toch zeggen sommigen dat Photoshop de fotografie heeft geruïneerd omdat het niet langer een fotografisch medium is. Ondanks de moeilijkheid van Photoshop is het hele essay geschreven omdat het onderhoudend leesvoer is dat de geschiedenis van de fotografie vermengt met mainstream categorieën als video, film en grafisch ontwerp. Ik denk dat je, om online succes te hebben, een paar dingen moet doen om je foto’s op te leuken. Een paar daarvan staan hieronder. 1. Kwantificeer je werk nauwkeurig. Het is gemakkelijk genoeg om een fatsoenlijke statistiek over fotografie op te zoeken; veel prestaties worden gemeld in tijdschriften en in boeken. Meestal zijn die statistieken echter niet zo nauwkeurig als ze zouden moeten zijn. Als je foto’s op foto’s moeten lijken om een publiek te trekken of geld te verdienen, is dus een generalistische aanpak vereist.